공매도 전면 재개, 시장에 도움이 되는가?
공매도 전면 재개는 가격발견과 유동성을 높일 수 있지만, 불법 무차입과 개인 투자자 불신을 막는 제도 설계가 성패를 좌우한다.
배경
찬성 vs 반대
👍 찬성: 가격발견과 유동성을 회복할 수 있는 이유
-
1. 가격발견과 과대평가 교정
공매도가 가능하면 낙관적 매수 정보뿐 아니라 기업가치 하락에 관한 정보도 가격에 반영된다. 한국거래소 자료상 금지 직전 국내 주식시장의 공매도 거래 비중은 전체의 약 4~5%였지만, 고평가 종목의 가격발견에 미치는 영향은 거래량 비중만으로 판단하기 어렵다. 미국 증권거래위원회가 2008년 금융위기 때 금융주 799개에 한시적 공매도 제한을 도입한 사례를 분석한 연구는 가격발견 속도와 유동성이 저하되고 금지의 지속적인 가격 안정 효과는 제한적이었다고 보고했다. 금융시장 전문가들은 모든 하락 거래를 투기로 간주하기보다 허위·불공정 주문을 선별해야 한다고 본다. 다만 한국의 2023년 금지 뒤 지수 반등도 금리와 반도체 기대가 함께 작용했으므로, 이를 공매도 재개의 단독 효과로 해석해서는 안 된다.
출처: 한국거래소 2024; 미국 증권거래위원회 2008; Journal of Finance 2013 -
2. 유동성과 위험관리 수단 회복
공매도는 단순한 하락 베팅을 넘어 시장조성자의 재고 위험 관리, 상장지수펀드와 현물 간 가격 차이 조정, 전환사채와 파생상품의 헤지에 활용된다. Beber와 Pagano가 2007~2009년 금융위기 당시 30개국을 비교한 연구는 공매도 금지가 호가 스프레드와 유동성을 악화시키고 가격발견을 늦추는 경향을 확인했다. 이는 금지로 가격 하락을 잠시 늦출 수 있어도 거래비용과 위험회피 비용이 다른 투자자에게 전가될 수 있다는 뜻이다. 자본시장 전문가들은 따라서 정상 시기에는 공매도를 허용하고, 급격한 시장 충격 때만 종목별 한도나 일시적 제한을 적용하는 방식이 전면 금지보다 효율적이라고 설명한다. 한국에서도 2025년 재개는 시장조성 및 헤지 기능을 복원한다는 정책 목적을 포함했다.
출처: Beber·Pagano, Journal of Finance 2013; 자본시장연구원 2024; 금융위원회 2025 -
3. 전면 금지보다 책임 있는 감독이 공정성에 유리
2023년 BNP파리바와 HSBC 등 2개 글로벌 투자은행의 무차입 공매도 사건은 전면 재개의 위험을 보여주지만, 동시에 위반자를 식별할 관리체계가 필요하다는 점도 보여준다. 2024년 개정 자본시장법은 불법 공매도에 대해 부당이득의 최대 5배 수준 과징금과 형사처벌, 거래 제한을 강화했고, 2025년 3월 31일 재개 때 기관 내부통제와 한국거래소의 무차입 공매도 탐지 시스템이 적용됐다. 금융당국과 시장 전문가들은 사전 잔고 확인, 거래기록 보존, 신속한 제재가 작동하면 합법 거래와 사기성 거래를 구분할 수 있다고 본다. 규칙을 지키는 투자자까지 동일하게 막기보다 위반 주체를 추적하고 처벌하는 방식이 시장의 예측 가능성을 높인다. 다만 탐지 지연이나 해외 법인의 우회거래가 생기면 이 논거는 약해지므로 공개 적발 실적과 제재의 일관성을 함께 검증해야 한다.
출처: 금융위원회 2024; 금융위원회 2025; 한국거래소 2025
👎 반대: 공정성과 시장 안정이 먼저인 이유
-
1. 무차입 공매도는 사후 처벌만으로 회복하기 어렵다
2023년 BNP파리바와 HSBC 2개 글로벌 투자은행이 2022년 실제 주식을 빌리지 않은 채 여러 종목을 매도한 사건은 제도 신뢰를 크게 훼손했다. 무차입 공매도는 주문이 체결되는 순간 매도 압력을 만들고, 이후 사후 탐지와 과징금이 이뤄져도 당시 가격에 입은 피해와 투자자의 손실을 완전히 되돌리기 어렵다. 한국거래소의 탐지 시스템은 잔고와 거래기록을 대조하는 중요한 장치지만, 복잡한 해외 법인 구조와 대차거래의 시차까지 즉시 파악하는 데 한계가 있다는 지적이 있다. 금융소비자 전문가들은 2024년 강화된 최대 5배 과징금보다 적발 확률과 피해 구제 속도가 더 중요하다고 본다. 따라서 감독 역량이 충분히 검증되기 전의 전면 재개는 규정을 지키는 투자자에게도 불공정한 위험을 떠넘길 수 있다.
출처: 금융위원회 2024; 금융감독원 2024; 자본시장연구원 2024 -
2. 개인 투자자와 기관 사이의 접근성 격차
한국거래소와 금융당국 통계에서 2023년 금지 직전 공매도 거래의 개인 비중은 대체로 2% 안팎에 그쳤고, 외국인과 기관이 합쳐 90%대 후반을 차지했다. 기관과 외국인은 대차 전문조직, 낮은 조달비용, 실시간 위험관리 시스템을 갖추지만 개인은 높은 담보 부담과 주식 상환 요구, 제한적인 종목 및 기간 조건을 감수해야 한다. 2025년 재개 뒤 제도가 법적으로 모두에게 열려 있어도 실제 이용능력까지 같아지는 것은 아니다. 자본시장 전문가들은 정보와 주문속도, 대차비용의 차이가 큰 상황에서 공매도 확대가 개인에게 가격발견의 혜택보다 손실 위험을 먼저 안길 수 있다고 지적한다. 개인 투자자가 불공정하다고 느끼는 한, 거래량 증가만으로 시장 신뢰가 회복됐다고 평가하기도 어렵다.
출처: 한국거래소 2024; 금융위원회 2025; 자본시장연구원 2024 -
3. 하락 국면에서 변동성을 키울 가능성
공매도는 기업의 부정적 정보를 반영하는 기능이 있지만, 악재가 집중된 시기에는 차입 매도와 손절매가 서로를 자극해 하락을 확대할 수 있다. 실제로 공매도 금지가 발표된 2023년 11월 6일 코스피는 5.66%, 코스닥은 7.34% 급등했으며, 이는 제도 변화가 하루 만에도 가격과 투자심리를 크게 움직일 수 있음을 보여준다. 물론 해당 상승은 숏커버링과 금리 전망, 해외 증시 등 여러 요인이 섞인 결과라서 금지의 효과로 단정할 수 없다. 유럽증권시장감독청도 2020년 코로나19 충격기에 시행된 제한을 평가하면서 가격 안정 효과와 유동성 비용이 시장별로 달랐다고 설명했다. 반대 측은 정상시장의 원칙만 강조하기보다 급락기에 종목별 공매도 비율 제한과 일시 중단을 자동 작동시키는 안전장치가 먼저라고 주장한다.
출처: 한국거래소 2024; 유럽증권시장감독청 2020; 국제통화기금 2020
교차 반론
반대 측은 2023년 BNP파리바와 HSBC 2개사의 무차입 공매도 사건과 사후 탐지의 한계를 들어 전면 재개를 반대한다. 그러나 이 사건은 합법적인 차입 공매도 전체가 문제라는 증거라기보다 기관의 잔고 확인과 내부통제가 실패한 사례다. 2024년 법 개정의 최대 5배 과징금과 2025년 한국거래소 탐지 시스템은 바로 이런 위반을 겨냥한다. 감시망의 실제 적발률과 피해 구제 속도를 공개적으로 검증해야 한다는 비판은 타당하지만, 위반자와 정상 거래자를 모두 막는 방식보다 거래기록을 추적해 책임 주체를 처벌하는 방식이 장기적으로 더 정교하다.
찬성 측은 2008년 미국 금융주 799개 제한과 2007~2009년 30개국 연구를 근거로 공매도 금지가 유동성과 가격발견을 훼손한다고 주장한다. 하지만 금융위기 당시의 대형 시장과 한국의 개인 중심 투자환경을 그대로 비교하기는 어렵다. 한국에서는 2023년 공매도 거래의 외국인·기관 비중이 90%대 후반이었고, 유동성 개선의 과실이 개인에게 동일하게 돌아간다는 보장도 없다. 호가 스프레드가 줄어드는 평균 효과가 나타나더라도 정보와 대차비용이 불평등하면 개인의 체감 공정성은 악화될 수 있다. 따라서 해외 연구는 재개의 가능성을 보여줄 뿐, 한국에서 전면 재개가 최선이라는 결론을 자동으로 제공하지 않는다.
반대 측은 2023년 11월 6일 공매도 금지 발표 뒤 코스피가 5.66%, 코스닥이 7.34% 오른 사례를 들어 하락 압력과 변동성 위험을 강조한다. 그러나 하루의 급등은 숏커버링과 글로벌 금리 기대가 겹친 사건일 뿐, 공매도가 계속 허용될 때 장기적으로 지수가 더 불안정해진다는 인과관계를 증명하지 않는다. 오히려 전면 금지는 가격 하락 정보를 한꺼번에 반영하게 해 재개 시 충격을 키울 수 있다. 개인 비중이 2% 안팎이라는 문제도 공매도 자체를 없애기보다 개인 대차조건 개선, 포지션 공개, 종목별 한도와 급락 시 자동 제한을 병행해 해결하는 편이 시장 기능과 보호를 함께 달성할 수 있다.
핵심 쟁점
불법 무차입을 차단하면서 가격발견과 유동성을 살리고 개인 투자자의 신뢰까지 확보할 조건은 무엇일까?
관련 토론
초광역특구 규제특례, 확대해야 할까?
수도권 집중을 완화하고 지역 산업을 키우려는 특구 규제완화가 투자 유치 효과와 안전·형평성 위험 사이에서 논쟁을 낳는다.
경영권 인수 때 의무공개매수, 도입해야 할까?
경영권 거래 때 일반주주에게도 매도 기회를 보장할지, 인수자금 부담과 거래 위축 우려를 어떻게 조정할지가 쟁점이다.
국민연금 국내주식 매도 유예, 연장할까?
국내 증시 상승기에 국민연금의 국내주식 리밸런싱을 더 늦출지, 장기수익과 시장안정, 분산투자 원칙을 함께 따져본다.
당신의 생각은?
리액션
공유
뉴스레터
뉴스레터 발송을 준비하고 있습니다. 미리 신청해 두세요.